Los contratos que la ciudad prefirió no explicar
Durante seis meses revisamos 1,340 adjudicaciones directas en tres alcaldías. El patrón se repite: proveedores creados semanas antes de ganar y montos partidos justo por debajo del umbral de licitación.
Empezó con una coincidencia rara. Tres empresas distintas, con giros que no tenían nada que ver entre sí, compartían el mismo domicilio fiscal: un local que, cuando lo visitamos, resultó ser una papelería cerrada desde hacía dos años.
Tirar de ese hilo nos llevó seis meses y a una base de datos de 1,340 contratos. No buscábamos un escándalo espectacular; buscábamos un patrón. Y el patrón, cuando aparece, es más aburrido y más grave de lo que uno imagina: no es corrupción de película, es corrupción de hoja de cálculo.
Proveedores que nacen para ganar
De los proveedores que revisamos, una porción llamativa había sido constituida en las semanas previas a obtener su primer contrato público. Empresas sin historial, sin empleados registrados, sin página, sin rastro comercial previo.
El otro hallazgo tiene que ver con los montos. La ley obliga a licitar a partir de cierto umbral. Debajo de esa cifra, la autoridad puede asignar el contrato directamente. Encontramos decenas de casos en los que un mismo servicio se dividió en varios contratos, cada uno milimétricamente por debajo del límite.
Este reportaje no acusa a nadie de un delito: describe un patrón que las autoridades tienen la obligación de aclarar y que, hasta ahora, prefirieron no explicar.